Апелляция по недостатку посудомоечной машины Midea, переданной по мировому соглашению

Требования по Закону «О защите прав потребителей» о качестве товара распространяются в том числе и на товар, который был передан по судебному мировому соглашению.

По заключенному между ИП П.В.В. и М.С.В. мировому соглашению была передана новая посудомоечная машина Midea взамен вышедшей из строя, в которой в ходе непродолжительной эксплуатации потребителем обнаружены недостатки в виде множественной коррозии на дне, вертикальных поверхностях и скрытых полостях.

Продавец добровольно вернул потребителю денежные средства за посудомоечную машина Midea, без учета ее стоимости на момент возврата (разница в цене).

Потребитель заявил через БМОО «БОЗПП» исковое требование о взыскании убытков в виде разницы в стоимости посудомоечная машина Midea на момент добровольного возврата продавцом денежных средств за машину.

Судом первой инстанции с ИП П.В.В. в пользу М.С.В. взысканы убытки в размере 11690 рублей (разница в стоимости посудомоечной машине), неустойка за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1799,6 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3622,4 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 589,25 рублей, а всего 18701,25 рублей. С ИП П.В.В. в пользу Белгородской местной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3622,4 рублей.

В апелляционной жалобе ИП П.В.В. просил решение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода по иску Белгородской местной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя М.С.В.  отменить, в заявленных требованиях отказать ввиду их необоснованности.

Судом установлено, что в переданной по мировому соглашению посудомоечной машине Gorenje GV572D10 истцом были выявлены недостатки в виде множественной коррозии на дне, вертикальных поверхностях и скрытых полостях.

В связи с обнаружением указанных недостатков истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести гарантийный ремонт товара, а в случае необходимости провести проверку его качества.

По инициативе истца сотрудниками Авторизованного Сервисного Центра Технический центр Бел-Сервис ИП Б.Е.И. проведена проверка качества товара, в ходе которой выявлена ржавчина на дне посудомоечной машины и установлена ее неремонтопригодность, о чем составлен акт обмена товара.

На основании названного акта товар Gorenje GV572D10 утилизирован. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.